La Haya: cómo quedaron las piezas.*
Me alegro sobremanera ver de nuevo hoy una columna en el Dominical de El Mercurio y está referida a Evo Morales.
¡En Hora Buena! Porque el
conocimiento de los chilenos respecto a
Bolivia es paupérrimo.
“Para
la gran mayoría de mis compatriotas,
Bolivia está – noticiosamente- tal lejos como la República de Sudán del
Sur y estamos tan atentos a su acontecer
interno como a los resultados de las
carreras de camellos-galgos en Ulán-Bator, capital de la República de Mongolia
Exterior” (Cita
de “A Bolivia, la otra mirada”. Libro del autor cuya publicación está pendiente.)
También aberrantes los comentarios de algunos de los periodistas de la televisión pública durante
los últimos alegatos. Hasta un ex ministro y profesor de Historia ignoraba las
conclusiones del estudio previo de la conferencia de las
Naciones Unidas en Almaty (Kazakstán 2003) respecto de la
economía de las naciones-sin-litoral. En
cámara reconoció haberse recién enterado: eran 44. Hasta el prestigioso periódico
“El
Mercurio” informaba sobre las condiciones establecidas por el tratado de 1904
para el tráfico de mercancías como las más ventajosas del mundo. No es así,
aunque solo Macedonia las tiene mejores.
Indudablemente Evo
Morales ha empleado una estrategia exitosa y nos ha hecho aparecer ante el
mundo como el “Gigante Egoísta”. Como se
percibe Chile ha ido a una Corte donde no tiene nada que ganar y Bolivia, mucho
que obtener, tanto desde el punto de vista de su estrategia marítima como de
las aspiraciones de Morales de “establecer la Monarquía”. Como demandado, Chile
ha tenido una posición defensiva y solamente reactiva.
Su situación se ve espinosa,
más allá de las declaraciones oficiales. Chile perdió la objeción preliminar por
un asaz contundente 14 a 2,** no parece probable los jueces habiéndola aceptado,
la revoquen ahora con un portazo desconociendo el acopio de argumentos muchos de ellos sentimentales
presentados por Bolivia. El temor de un juicio creativo solo expresa el
verdadero temor de la posición Chilena. En el juicio reciente por límites con Perú, lo que
nuestros juristas nos hicieron ver como “fallo creativo” fue solo el reconocimiento
del hecho que la Corte nos dió la “posesión por uso”, según los tratados
de pesca 1952 sobre las 80 millas y
luego reconoció las 200 millas a partir de la costa peruana hacia el sur por
eso se crea el triángulo de 37.00km2 –pérdida
para Chile.- En ese litigio perdimos por
un contundente 10 a 6.Muchos de los jueces de ese tribunal votarán ahora.
Hemos quedado en la incertidumbre, aunque la
Corte puede juzgar conforme a derecho y reconocer que, al postergar una decisión sobre salida al mar del proyecto
fallido de tratado de 1895 hasta se conciliara un tratado con Perú-,(1929) incluía
una promesa, o el elocuente memorando de
1950 del Canciller chileno Horario Walker.
Me parece ha quedado esta impresión: la posición boliviana está más cerca de la
justicia que del derecho. Eso explica- junto a la reiterativa afirmación” los
tratados se cumplen, no hay situaciones pendientes con Bolivia” porqué algunos políticos jóvenes hayan manifestado
su opinión partidaria de llegar a un acuerdo conciliatorio con Bolivia, superando el Tratado de 1904.Es una posición fundada en la
empatía hacía la posición boliviana. A
mí me llego al alma un comentario de un niño pequeño en la Paz: “si tienen
tanto mar por qué no nos comparten un poquitito”
Puede que Bolivia no
consiga sino sólo la obligación de sentarnos a dialogar de buena fe y sin resultado
definido. Eso será un éxito diplomático para ellos porque Evo habrá dado
expresión diplomática a un sentimiento- que nosotros obstinadamente nos negamos a reconocer: a Bolivia le duele
la cuestión de la mediterraneidad, y
le duele intensa y profundamente y a todos los ciudadanos al margen de su posición política. Eso los une y les da
una identidad. No en vano Morales ha logrado alinear tras la demanda a los ex -
presidentes de la Republica, (salvo un todos fueron a la Haya a respaldarlo).
Otro de ellos dijo que sus diferencias con el Presidente eran “más grandes que
las costas de Chile, sin embargo, en esto estaba cuadrado con él.”
En los medios
televisivos chilenos, sobre todo en las trasmisiones en directo y con una
honestidad encomiable (esto debería ser imitado
para abordar otros temas), se ha mostrado desde La Paz la posición y la opinión
de diversos ciudadanos corrientes. Admirable es la versación sobre el
tema-entre nosotros es apabullante nuestra ignorancia cívica- y además la
destreza y precisión del lenguaje. Resalta el compromiso unánime y la adhesión
a la causa marítima por encima de diferencia cultural, social y de clase. Además resalta el trato deferente
hacia la comunidad chilena( nos tratan siempre de “ los hermanos chilenos”) más
allá de los ataques a las autoridades y gobierno.
Porque como lo han
reconocido todos: el debate no se da sólo en La Haya. Es un asunto de política
interna. Evo está a la búsqueda de la reelección. Para nosotros esto es un
proceso fraudulento porque un plebiscito de febrero 2016 lo habría denegado.
Pero eso es no entender cómo se hacen las cosas en política boliviana. Ellos no son hijos de la democracia representativa ni del derecho
romano. Tal vez antes, bajo la Republica defenestrada en 2009- con la promulgación
del Estado multinacional-, las cosas pudieron haber sido un remedo de aquellos-.
Ahora bajo el aparente reconocimiento del Derecho el Tribunal Constitucional
amaño el resultado refiriendo la preeminencia de la declaración de San José de Costa rica sobre la Constitución, y reconoció los
derechos humanos de los ciudadanos, incluido
Morales, por encima de la constitución de 2009 y autorizando así la
reelección a perpetuidad. Antes Morales había
amañado el Tribunal Constitucional nombrando a sus partidarios y
exonerando a jueces reconocidos como
corruptos. Esto ante nuestra conciencia jurídica occidental nos aparece como
una “martingala“, sin embargo en Bolivia no tuvo mayor relevancia. Fuera de
ocasionales declaraciones de prensa- dominada por la oligarquía desplazada-y
protestas en las ciudades importantes, no
logró vertebrar a la desangelada oposición ni tampoco movilizar a los suyos en
su contra.
Me
lo dijo Javier Albo, un reconocido
antropólogo y lingüista hispano- boliviano- “al final, Evo va a hacer lo que
quiera”. Morales mismo estableció
este talante- cito de memoria- “llevaremos el proceso según nuestros propósitos,
después los abogados se encargaran de hacerlo legal.”.
La
estrategia de Morales ha buscado abarcar todas las reivindicaciones, desde la
moderada de obligar a Chile a ir una
mesa de negociación sin resultado conocido,-con lo que satisface las exigencias
de los juristas con perspectivas de éxito. Esta estrategia fue presentada en
los alegatos a los jueces en la Haya junto a otros gimoteos sentimentales y
razones históricas del subdesarrollo por el enclaustramiento. Para la galería, sus polémicos twitter sobre Antofagasta con lo
apela a la opinión más radicalizada de la calle. La defensa chilena tan adustamente jurídica, finalmente, cayó en la estrategia
de contestar a estos apelativos sentimentales y sus razones – la suerte de los ciudadanos chilenos, muchos aymaras,
en los territorios eventualmente por ceder-
sonaron más a las “lágrimas de cocodrilo del Gigante Egoísta” en medio
de la obstinación jurídica: No hay asuntos pendientes con Bolivia, todo quedó
ya zanjado por el tratado de 1904!
Que un
resultado desfavorable en la Corte vaya
a tener consecuencias políticas internas
y pueda descarriar el camino de Morales hacia su reelección, es muy poco
probable. Pensar así es aplicar la experiencia política occidental a unas
sociedades muy distintas. Bolivia, es una democracia representativa- más
antigua pues la nuestra solo remonta a
1989- pero , sobre todo es una democracia comunitaria y participativa. Las instancias
de decisión no son solo los estamentos institucionales tradicionales: Presidencia,
Parlamento, Poder Judicial, Tribunal constitucional. Además están las
instancias comunitarias cuya presencia política no nos es evidente. Estas están
articuladas muchas veces por ramas y se enraízan en la
historia con una estructura afín a los sindicatos. (***)
Además el nivel de participación
ciudadana en las elecciones es apabullante. Un 85% y ha copado todas las instancias intermedias
erradicando a los “K’ara” de las decisiones políticas Esto ha sido la novedad del
proceso político boliviano, al mismo tiempo que su acelerado y sostenido
crecimiento económico y erradicación de la pobreza mediante la redistribución
de la renta petrolera.
Pensar que un dictamen desfavorable en La Haya afectaría
la política interna y conectar esto con los resultados del plebiscito
de 2016 no es pertinente. Ese proceso fallido fue
un “intento de instaurar la Monarquía”, y” su gente le hizo un desaire y con la participación del
84,47% de 6,5 millones de bolivianos habilitados para votar le denegaron
el derecho a prorrogar su estadía en la presidencia hasta 2025”. El
resultado fue fruto de un proceso para nosotros incomprensible. Pues, y nunca antes, tantas voces "del
mismo bando” emitieron su voto negativo. Se trata de una oposición surgida de
las raíces político-culturales de la población aborigen. Las posiciones de
poder entre ellos son el resultado de una carrera ascendente y jerarquizada de
servicios comunitarios: en la fiesta el “pestre”, por ejemplo, es un matrimonio
o individuo designado para la
organización de la fiesta y su
financiamiento. Luego de cumplir el rol satisfactoriamente este queda
calificado para ser elegido a otro superior. El eternizar aun líder en un
puesto significa romper el procedimiento de selección de los responsables
políticos de la comunidad. +
Eso
explica el rechazo a la reelección indefinida de Evo. Sus opositores le acusaban de haber continuado y acendrado el modelo “extractivita”
– cuya eliminación era gran promesa electoral del MAS.
Si esto
afectara la eventual reelección de Morales, es muy poco probable. Los medios de
oposición dan a conocer constantemente encuestas desfavorables: solo 27% lo
apoyaría, aunque se trata de encuestas telefónicas y en sectores urbanos. Está
por verse si su base electoral, se haya
debilitado por un resultado desfavorable y está dispuesta a votar por otro candidato.
No aparece ninguno por el lado del MAS. Morales
ha sido muy cuidadoso en no dejar surgir agendas propias a su alrededor. Envió a un exilio dorado al Canciller Choquehuanca. García Liñera
se ha manifestado obsecuente hacia su
Presidente.
Difícil
resultaría imaginar a los votantes indígenas sufragando por Samuel Doria, rico
empresario cementero, derechista o alguno de los otros tres eventuales candidatos
identificados con la oligarquía blanca. Aquellos han sido favorecidos por la
participación social y económica resultante de la bonanza petrolera. Ellos
tendrán en cuenta lo que muestran las
cifras del Banco Mundial:
“La pobreza extrema cayó en Bolivia 56%: del
38.2% en 2006 al 16.8% en 2015. Durante el gobierno de Evo Morales salieron más
de 2 millones de personas de esa condición.”
Y para ellos estos no serán solo cifras.
Toca también dicho artículo el fracaso de
la negociación de Charaña afirmando que Perú
nunca cederá un territorio que le haya pertenecido.
Eso pone en el tapete una deficiencia de nuestra cancillería pues al fracasar esa negociación debió dejar explícitamente claro que la solución al problema de la mediterraneidad quedaba en manos de Perú. Las razones de por qué no se acogió esta
estrategia nunca han sido reveladas.
Acierta
el articulista al afirmar que con esta
estrategia tan centrada en el frente electoral interno y en las denuncias
sentimentales en la Haya Morales se ha erradicado la aún pequeña pero por
entonces creciente minoría chilena simpatizante de la causa boliviana. En
2006 seis mil personas en la cancha del tenis del nacional voceaban “Mar para
Bolivia”. Una solución negociada alcanzaba el 20% de apoyo y ahora no llega al
3%.Sin embargo la cultura política chilena no califica a los partidarios de esa
solución como “traidores” salvo sectores reconocidamente marginales. Es el caso
del diputado” Florcita” Alarcón en Curicó quién fue insultado en una feria libre.
Sin embargo una mayoría abrumadora esta
contra cualquier cesión territorial, y aún un grupo significativo
favorece- sorprendentemente - el quitarles las garantías de libre circulación otorgadas por el tratado de Paz y Amistad de 1904.
Se
afirma en el artículo que al conceder la franja de territorio prometida por
Pinochet en la negociación de Charaña
Chile se habría salido con la suya. No es así, pues quién habría logrado sus propósitos minimalistas
habría ido Bolivia, no hay duda. Dejamos de lado si ellos continuaran con sus propósitos maximalistas de rescatar
Antofagasta, “tierra hermosa,… a la patria volverá?
Juan
Meza-Lopehandia.
Artista
visual
2
Abril 2018
** También puede leerse como 16 x 0 pues los votos no solo favorables Chile, sino eran por postergar la decisión para el final.
***. En 1942 durante el gobierno del general Enrique Peñaranda, surgió una protesta por un grupo de trabajadores de la mina Siglo XX, en la localidad de Cativí, en el departamento de Potosí. Ellos reclamaban mejoras salariales. En respuesta el general Peñaranda manda matar a un grupo de mineros liderados por una mujer de nombre María Barzola. https://www.youtube.com/watch?v=jfCmllNLjPU A partir de la fecha y hasta el día de hoy todas las organizaciones sociales tienen como base la estructura de los sindicatos de los trabajadores mineros y su forma de organización mediante reuniones, asambleas, marchas de protesta, bloqueos de carreteras y otros” http://www.fjernenaboer.dk/pdf/bolivia/Movimientes%20sociales.pdf.
+Este proceso es muy similar a ituika, modelo tradicional kikuyo (Kenia) de transferir el liderazgo de una generación a la siguiente ya calificada por selección. The Challenge of Africa. Wangari Maathi. Arrow books 2010.pag 118.
