miércoles, 29 de noviembre de 2017

Evo Morales no usa corbata

Evo Morales no usa corbata


(Tres diputados  chilenos reelegidos desde 1900
recomendaron usar corbata en la
 Cámara por respeto a la institución)

Cuando ascendió al poder en 22 de enero 2006 Morales había abandonado su “lookcocalero, de  chamarra  y jeans. En su reemplazo no uso un traje convencional, sino un sofisticado atuendo confeccionado por una diseñadora de elite[i]. Este look pasó a llamarse el ‘Evo fashion’.
Para los interesados en la etología y  en el desarrollo político de Bolivia  fue un signo: como muchos a los comienzos de su “revolución” no quería comportarse de un modo tradicional. Evo inicio una “revolución “gestada desde lo peculiar a la sociedad boliviana, reconociendo la multiculturalidad, la autonomía de los pueblos y regiones, la propiedad privada de los medios de producción, modificando los onerosos contratos petroleros, reclamando independencia en política exterior, y ha dado a su pueblo: trabajo, pan y circo. Bolivia, aunque nos cueste comprenderlo a quiénes seguimos la página editorial del Mercurio, es un país muy diferente al de 2006. Ha salido de la situación de paria, tiene una economía sana-muestra el mayor crecimiento promedio latinoamericano en la década-, sin inflación, es respetado en los mercados financieros, tiene una moderna red de carreteras, reservas  financieras,- como nunca tuvo-, ha sacado al 38% de su población de los niveles de pobreza aguda como lo señalara un reciente informe del Banco Mundial-, todo esto-y más- sin expropiar a los ricos[ii] ni ejercer violencia física sobre sus adversarios.
Su propósito  político era y es: refundar el Estado-en abierto rechazo al modelo neoliberal del Consenso de Washington- partiendo desde la formulación de una Nueva Constitución, devolviendo el poder a las comunidades. Morales ha sido hábil en neutralizar a la oposición oligárquica  creando una paz social de raíz keynesiana (abundantes bonos a los desheredados), otorgando abundantes contratos a los empresarios nacionales y ha eliminado las tensiones por las tierras en Oriente por la  promulgación la Ley 3545 (2006) de “Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria”, entre muchas otras medidas. Por otra parte, aquella ha sido incapaz de nuclearse en un frente común para ejercer opciones contestarías al gobierno.
Su propósito lo ha llevado adelante  ganando todos los procesos eleccionarios aún uno para revocación del mandato. Su liderazgo pasó de ser de un articulador de políticas posibles a la de Conductor de un “proceso de cambios”, constituyéndose éste casi en una entelequia – se habla de ella como irreversible- al modo como en Cuba se habla de la “Revolución”.
Morales solo ha perdido el  referendo constitucional,- domingo 21 de febrero 2016 -.por el cual intentaba  afincarse en el poder modificando  mecanismos constitucionales establecidos. Su gente le hizo un desaire y con la  participación del 84,47%  de 6,5 millones de bolivianos habilitados para votar le denegaron el derecho a prorrogar su estadía en la presidencia hasta 2025. Nunca antes tantas voces "del mismo bando” emitieron su voto negativo. Califiqué este proceso como un “intento de instaurar la Monarquía”.
Morales, en el  desarrollo de su proyecto, ha ido recortando la autonomía de las instituciones para concentrar el poder en sus manos. El Mas, desde el comienzo, ha dominado el Legislativo, luego ha interferido el Poder Judicial-cuya corrupción era reconocida-  a través de la nominación popular de los jueces (diseñada por el Mas) y  ha elegido puntualmente a sus adláteres para el TC. En su reciente cambio de gabinete (enero 2017) quitó el rango de ministerio a la gestión de las Autonomías, incorporándolas a su manejo más directo en el Ministerio de la Presidencia .La misma intención, y para liberarse de las incómodas interferencias, al de Transparencia lo envió al “cuarto patio” como un sub-departamento del ministerio de Justicia,
Como estrategia política sistemáticamente ha faccionalizado el movimiento social, cuando han surgido opositores entre sus partidarios. Todo esto para concentrar personalmente el poder.
La estrategia para continuar en la Presidencia fue pedir al Tribunal Constitucional la inaplicabilidad de los artículos 156, 168, 285 y 288 de la Constitución Política del Estado que limitan el tiempo de mandato de las autoridades. Se echó mano del Pacto de San José, argumentando los mencionados artículos  como conculcatorios de los derechos humanos del presidente Evo Morales a ser reelegido presidente de Bolivia. Sin embargo, en la crítica a la reciente autorización dada por el Tribunal Constitucional (TC) a todos los ciudadanos para presentarse a cargos de elección popular, hay una incomprensión nuestra hacia una característica de la sociedad indígena boliviana.[iii] Ellos no se sienten –como nosotros-atados por la tradición jurídica occidental. No son” hijos del imperio romano “. Morales  mismo lo dijo- cito de memoria  “llevaremos el proceso según nuestros propósitos, después los abogados se encargaran de hacerlo legal.”
 Sin embargo, la búsqueda de la anulación de los preceptos constitucionales los cuales  le impedían continuar en el cargo, nace del reconocimiento de la incapacidad de Morales de tener un sucesor. Caudillo personalista Morales ha defenestrado a cualquier sucesor. El ex canciller Choquehuanca fue enviado a un exilio dorado en una organización internacional.
El artilugio puso por encima el Derecho Internacional sobre la Constitución Boliviana. Los cercanos al poder tienen un concepto totalmente “pragmático” del derecho, este debe ser funcional a llevar adelante el "proceso de cambios": que a los ojos de los analistas occidentales no les resulte “elegante” los tiene sin importancia. No se sorprenda nuestra Cancillería  si desconocen cualquier sentencia  a un juicio desfavorable en la Corte de La Haya. Entonces se priorizara el interés  nacional por sobre la instancia de derecho internacional.  (exactamente lo opuesto a este caso)
El verdadero conflicto por el poder y la oposición a su gobierno no está en la oligarquía desplazada. Las encuestas,  señalan74 % de la población como opuesta a su continuación en el gobierno.  La Oposición está en otra parte. Los medios de comunicación occidentales sin embargo, lo han ignorado. Eso sucede porque analizamos la situación boliviana con  nuestro” anteojos            ( prejuicios)occidentales”

Juan Meza-Lopehandia. (PhD.
Artista Visual.
29 noviembre 2017




[ii] Esta redistribución noha sido a costas  del 10% de la población rica que ganaba  en 2005,128 veces lo devengado por el  10% más pobre en 2005. Ahora es solo 37 veces.La reducción de la brecha se debió al aumento del ingreso de los de los últimos deciles”. (Informe Banco Mundial).

[iii]  Aunque por tradición se oponen a la reelección indefinida de las autoridades. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario